La caída de Atenas frente a Ferro no se explica únicamente por las ausencias. Es cierto: Lucas Arn no viajó, Nicolás Zurschmitten se volvió y Nakye Sanders tampoco jugó, todos por lesión. Pero el problema excede la nómina. Lo que se vio en la cancha fue un equipo sin defensa, sin juego asociado, incapaz de sostener siquiera un orden mínimo. La derrota se agranda porque la manera de perder expone falencias estructurales.
Atenas, sin juego ni defensa: la derrota que duele más por la forma
La caída de Atenas frente a Ferro no se explica únicamente por las ausencias. Es cierto: Lucas Arn no viajó, Nicolás Zurschmitten se volvió y Nakye Sanders tampoco jugó, todos por lesión. Pero el problema excede la nómina. Lo que se vio en la cancha fue un equipo sin defensa, sin juego asociado, incapaz de sostener siquiera un orden mínimo. La derrota se agranda porque la manera de perder expone falencias estructurales.
El contraste: individualismo contra juego colectivo
Mientras Atenas se reducía a arrestos individuales, Ferro mostró lo que significa un proyecto colectivo. Con una temporada sólida, sin grandes contrataciones ni nombres rutilantes, el equipo de Caballito volvió a demostrar que el básquet se gana con funcionamiento, no con presupuesto. Nunca estuvo en riesgo su victoria: dominó con calma, rotó diez jugadores y construyó ventajas que Atenas jamás pudo discutir.
Primer cuarto: un golpe de realidad
El inicio fue lapidario. Restando 1’15”, Ferro sacó 19 puntos de ventaja (24-5). Atenas, con sus cinco mayores y un juvenil, no registró una sola asistencia: un dato que desnuda la falta de juego colectivo. Ferro, en cambio, desplegó rotación y dinámica. El partido quedó marcado desde ese instante.
Segundo cuarto: dominio sin apuro
La máxima diferencia llegó a 21 puntos en dos ocasiones (49-28 y 51-30). Atenas apenas sumó dos asistencias y cometió una (1) falta en ese parcial. Hubo un pequeño intento de reacción al inicio, pero ni siquiera alcanzó la categoría de “tormenta de verano”. Ferro siguió imponiendo su ritmo, sin necesidad de forzar nada.
Tercer y último cuarto… lo anterior expuesto nos exime de mayores comentarios
La caída frente a Ferro no puede analizarse sin considerar el contexto. Atenas tiene un entrenador nuevo, que hasta ahora ganó todo de local y perdió todo de visitante (5-6), y que asumió en plena interrupción de un proceso. El equipo sufrió cambios de extranjeros, modificaciones en nacionales y, desde el inicio, una seguidilla de lesiones que nunca permitió contar con el plantel completo.
Cuando algunos jugadores volvían y empezaban a tomar ritmo, otros se lesionaban, y así se repetía el círculo. Esa dinámica impidió consolidar una identidad, y tampoco se recurrió a los juveniles como alternativa. Ni el entrenador anterior ni el actual pudieron trabajar con estabilidad.
La derrota, entonces, no es solo un reflejo de lo que ocurre en la cancha, sino de un escenario más amplio: un club que intenta reconstruirse en medio de la inestabilidad, con un proceso que todavía no logra encontrar continuidad ni plenitud. Atenas no está exento de críticas, pero también merece que se entienda la magnitud de las dificultades que enfrenta.
La otra gran pregunta es, ¿se armó bien el plantel a comienzo de temporada?
Sábado 7 de febrero
Ferrocarril Oeste 93 – 79 A. D. Atenas
Parciales: 1°) 26-09, 2°) 25-21 (51-30), 3°) 25-26 (76-56), 4°) 17-23
Los Destacados:
FCO: #9 Felipe Rodríguez21/3/x – 19´46”
ADA: #4 Manuel Buendia 19/3/4 – 30’49”
Ferro: Jano Martínez 9, Emiliano Lezcano 10, Jonatan Torresi 17, Valentín Béttiga 7, Alejandro Diez 8 (fi) José Defelippo 2, Felipe Rodríguez 21, Facundo Piñero 17, Rodrigo Gallegos 2, Tobías Tamagusuku 0. DT: Federico Fernández
Atenas: Manuel Buendía 19, Santiago Ferreyra 6, Luciano González 13, Danjel Purifoy 13, Juan Oberto23 (fi) Ramiro Ledesma 2, Thiago Tomatis 3, Facundo Galfre -, Benjamín Imaz 0, Germán Misetich -, Matías González -, Nakye Sanders .- DT.- José Pisani
Posiciones
1.- Independiente DSC Oliva 22 (15-7) 68,1
2.- Oberá TC Misiones 21 (14-7) 66,6
3.- Ferro Carril Oeste 21 (14-7) 66,6
4.- Obras Sanitarias 23 (15-8) 65,2
5.- Regatas Corrientes 20 (13-7) 65,0
6.- G y E Comodoro 22 (13-9) 59,0
7.- La Unión Formosa 24 (14-10) 58,3
8.- Instituto A. C. C. 24 (14-10) 58,3
9.- Quimsa Stgo Estero 23 (13-10) 56,5
10.- Peñarol Mar del Plata 22 (12-10) 54,5
11.- Unión Santa Fe 20 (10-10) 47,6
12.- Boca Juniors 22(10-12) 45,4
13.- San Martín Corrientes 23(10-13) 43,4
14.- Olímpico La Banda 24 (10-14) 41,6
15.- Platense 22 (9-13) 40,9
16.- San Lorenzo 22 (8-14) 36,3
17.- A. D. Atenas 24 (8-16) 33,3
18.- Racing Chivilcoy 23 (7-16) 30,4
19.- Argentino Junín 22 (3-19) 13,6
